단일사례연구설계

 

-단일사례연구설계-

 단일사례설계는 개인 가족 및 소집단을 대상으로 이들이 가고 있는 문제를 해결하기 위한 개입이 어떠한 효과를 갖고 있는지를 과학적인 방법으로 입증하는 것이다. 여기서 개입이란 문제가 되는 조사대상자를 표적행동을 변화시키기 위한 프로그램, 시험자극, 환경 행사 등을 의미한다. 연구자에게 실천가의 개입은 독립변수, 실험변수, 실험자극에 해당되고, 조사대상자의 표적행동은 종속변수 내지 결과변수에 해당한다.

1. 단일사례연구설계의 특성

단일사례설계의 가장 중요한 두 가지 특성은 다음과 같다.

첫째는, 클라이언트가 가지고 있는 무제에 대해 실제로 변화가 일어났는지 아닌지에 관계없이 사회복지실천가와 클라이언트가 문제를 점검하여 피드백을 주고받을 수 있도록 한다는 것이다. 개입 전과  후에 일어난 변화를 비교하는 것은 단일사례설계의 가장 중심기능이다. 이러한 비교는 아주 정교한 설계를 요구하지 않기 때문에 변화를 관찰하는 것은 어려운 일이 아니다.

둘째, 개입과 관찰된 변화사이의 관계를 점검하기 위해 특별히 개입된 기술이나 서비스 프로그램의 단독 효과를 시험해 볼 수 있다. 개입이 변화를 일으켰는지를 보기 위해 사회복지사는 가장 단순한 단일사례설계보다 더 정교한 단일사례설계를 계획하게 된다. 

＊단일사례설계의 특성 요약

①사례가 하나이다. 개인 한 명이 될 수도 있고, 한 집단 또는 한가족이 될 수 있다.

②어떤 표적행동에 대한 개입의 효과를 관찰하여 분석하는 것이다.

③시계열적으로 반복적인 관찰을 한다.

④개입전과 개입후의 상태를 비교한다.

⑤개입도중 자료를 검토할 수 있어 개입방법을 수정하여 효과적인 개입을 할 수 있다. 개입의 지속 또는 사후계획을 세울 수 있다.

2. 단일사례연구의 절차

 1) 문제의 확인

 여기서 문제는 클라이언트에게 해결되어야 할 문제를 말하며 문제는 클라이언트 자신에 의해서 확인되거나 아니면 제 3자에 의해서 확인될 수 있다. 해결되어야 할 문제가 복잡하고 다양한 경우 일차적으로 한 가지 또는 두 가지 정도에 초점을 맞추는 것이 필요하다.

 2) 문제의 규정

 해결되어야 할 문제가 확인되고 나면 그 문제는 구체적이고 명확히 규정되어야 한다. 문제가 구체적이고 명확히 정의되지 못하면 개입의 목표를 명확히 설정할 수 없고 문제해결의 과정이 성공적으로 되지 못하게 된다. 예를 들면 “학교에서 아동의 행동이 좋지 않다” “학생과 부모와의 관계가 좋지 못하다”는 등의 문제 규정은 너무 추상적이고 불명확하다. 이런 경우는 문제를 좀더 구체적으로 몇 가지로 나누어 명확히 할 수 있다. 학교에서 아동의 행동이 좋지 않은 것은 구체적으로 나누어 “친구들을 때리고 욕을 잘하고 선생님의 말에 반항한다”는 식으로 구체화할 수 있다.

 3)개입목표의 설정

 문제를 구체적으로 명확히 규정한 후 개입의 목표를 설정해야 한다. 목표는 문제를 제거하거나, 문제의 영향을 감소시키거나 또는 문제에 관련된 요인들을 조정하도록 하는 것이다. 개입의 목표는 구체적이고 명확하고 측정 가능해야 한다. 예를 들면 학교에서의 아동의 문제행동에서 “친구들을 때리는 회수를 현재의 수준에서 1/3 정도로 줄이는 것” 욕을 하는 회수를 학교시간 동안 5회 이하로 줄이는 것“ 등으로 개입의 목표를 설정할 수 있다.

 4) 조사설계

 개입의 목표가 설정되고 나면 실제로 문제를 해결하기 위한 개입의 구체적인 계획이 수립된다. 구체적인 개입계획수립과 병행하여 다음과 같은 내용을 포함하는 조사설계 및 계획이 수립되어야 한다.

 ① 구체적 설계형태: AB, ABA, ABAB, BAB, ABCD, 복수기초선설계 등의 형태가 있다. 설계형태에 대해서는 제 3절에 별도로 설명하기로 한다.

 ② 기초선관찰(자료수집)의 시기, 회수 등

 ③ 개입의 시기 및 기간, 자료수집방법

 ④ 자료의 출처: 자료는 클라이언트 자신, 개입자(사회사업가), 클라이언트 주변의 제 3자를 통하여 수집될 수 있다. 

 ⑤ 자료수집방법: 행동의 직접관찰, 면접, 질문지법 등의 방법이 있다.

 ⑥ 자료기록방법: 시간간격, 빈도, 지속시간, 정도, 간헐적 점검, 영구적 생산물 등의 방법이 있다.

 5) 조사실시(자료수집)

 선택된 조사설계에 의하여 개입활동실시 전 및 실시 중에 자료를 수집한다. 수집된 자료는 즉시 도표로 표시하고 자료에 의한 변화경향을 검토한다. 검토결과  변화가 없는 것으로 판명되면 개입의 계획 또는 방법 등을 수정․변경할 수 있다.

 6) 개입의 평가 (자료분석)

  자료수집이 완료되고 이에 따른 도표가 완성되면 일차적으로 도표에서 나타난 변화의 파동, 변화의 경향, 변화의 수준 등을 검토하여 개입의 효과를 판단하게 되며 개입효과의 유의미성을 판단하기 위하여 통계적인 절차를 이용할 수도 있다.

3. 단일사례연구설계의 형태

 1) 단일사례연구설계의 기본구조

 모든 단일사례연구설계에는 두 가지의 기본적인 국면이 있다. 하나는 개입전의 국면과 다른 하나는 개입의 국면이다. 개입 전의 국면은 실천가 / 조사연구자가 개입활동을 실시하기 전에 표적행동의 상태를 관찰하는 기간을 말하며 이를 기초선이라 부른다. 기초선은 개입전의 기간에 관찰된 표적행동의 상태를 표시하는 자료를 의미하는 경우도 많다. 설계의 구조를 설명하는데 있어서 기초선을 일반적으로 ‘A’로 표시한다.

 기초선의 국면을 설정하는 이유는 개입이 없는 상태에서 문제의 정도를 정확히 파악하고 개입으로 인하여 그러한 상태가 어떻게 변화되고 있는지를 알아보기 위해서이다. 기초선에 있어서 적어도 세 번 이상의 관찰(자료수집)이 필요한데, 개입 전 표적행동의 변화가 심할수록 기초선에 있어서의 관찰의 회수는 증가되어야 한다. 개입 전의 표적행동이 일시적인 심한 변화를 벗어나 안정적인 유형을 보일 때까지 기초선의 관찰횟수 또는 기간을 연장하는 것이 바람직스럽지만 현실적인 제약조건 때문에 기초연장선이 불가능한 경우가 많다. 또한 기초선의 길이는 개입의 힘에 따라 달라질 수 있는데 개입의 힘이 강할수록 기초선은 짧을 수 있다.

 단일사례연구설계의 다른 하나의 기본적인 국면은 개입의 국면인데 이는 표적행동에 대한 개입활동(치료활동)이 이루어지는 기간이고 이 기간동안 표적행동의 상태에 대한 관찰이 병행되어야 한다. 관찰의 회수는 기초선에 있어서와 같이 적어도 3회는 되어야 하고 개입기간에 있어서의 관찰의 회수 또는 기간은 기초선과 같은 정도로 하는 것이 바람직스럽다. 단일사례연구설계의 구조를 설명하는데 있어서 개입국면을 일반적으로 ‘B'로 표시한다.

 단일사례연구설계의  구체적 형태는 A와 B의 결합의 순서에 따라 다르게 나타난다. 즉 AB, ABA, ABAB, BAB, ABCD, 복수기초선설계형태 등이 있다.

 2) 단일사례연구설계의 구체적 형태

 (1) AB설계(기본시간연속설계)

 대부분의 단일사례연구설계에서 개입은 기초선에 있어서의 안정적인 경향이 발생한 연후에만 실행된다. 경향을 나타내기 위해서는 적어도 셋 이상의 기록점들이 필요하며 기록 시점들간에 변화가 심하게 나타나는 행동들일수록 보다 많은 기록점들이 요구된다. 기초선의 안정된 경향이 확보되고 나면 개입이 이루어지고, 개입 이후의 자료 기록은 기록점들이 안정될 때까지 계속되어야 한다. 그래야 개입 이후의 경향들 사이에 대한 명확한 비교가 가능하기 때문이다. AB설계는 의사실험의 시간연속설계를 단일대상에 적용한 것이라는 의미에서 기본시간연속설계라고도 하며 준실험설계의 시계열설계를 단일대상에 적용한 것으로 기본단일사례연구설계라고 부르기도 한다. 가장 단순한 단일 사례연구설계형태로 기초선 단계(A)와 하나의 개입단계(B)로 구성된다. 단 하나의 기초선단계가 있으므로 서비스를 전달하는 우선순위와 갈등이 가장 적기 때문에 연구자들이 가장 선호하는 설계이다. 여기에서 A국면에서는 아무런 개입이 없는 상태에서 단순히 표적 행동빈도 등에 대한 관찰만 이루어지고, B 국면에서는 표적행동에 대한 개입활동이 이루어지고 표적행동이 면화에 대한 관찰이 이루어진다. 이와 같이 A, B의 순서로 이루어진 것이 일반적이다. 그리고 개입 전의 기초선 측정과 개입 후의 측정은 같게 해주는 것이 좋다. 예를 들어 기초선에서 2주간 3~4회 정도 실시했으면 개입 후에도 2주간 3~4회 측정을 실시한다. 

무단결석을 자주하는 ‘K'라는 고등학교 1학년 학생의 문제해결의 사례를 예로 들어보자. K의 학교출석상황을 개입 전 4주일간에 걸쳐 관찰하고(A국면) 그후 4일간에 걸쳐 개입활동을 하였다 (B국면). 개입활동은 긍정적인 강화로서 하루 결석을 하지 않는데 대하여 K가 좋아하는 기계투수에 의한 야구공치기를 30분간씩 하도록 허락하는 것이었다. 이리하여 4주 동안의 개입활동이 진행되는 동안 학교출석상황을 관찰하였다. K의 문제에 대한 A, B국면에 있어서의 학교출석일수의 변화상황을 보면 A국면에서는 일주일에 2~3번인 출석일수가 B국면에서는 5~6번으로 거의 빠지지 않았다면 개입활동이 K의 출석일수에 영향을 미쳤다고 볼 수 있다.  

 AB설계는 다른 변수의 통제를 전연 알 수 없는 상황에서의 조사를 실시하는 것이므로 표적행동의 변화가 반드시 개입에 의한 것이라고 확신할 수 없다. 개입 전과 후에 문제상태의 변화를 여러 번 관찰했다고 해도 이러한 변화가 개입 때문에 일어났다고 확신할 수 없다. 다른 요인들이 변화를 일으켰으나 개입 없이도 문제행동이 개선될 수 있었는데 단지 개입기간에 개선되었을 가능성도 있다. 예를 들면 이유 없이 화를 불끈 내는 아동은 치료하는 시기에 성숙해졌거나 문제를 유발시켰던 형제가 치료하던 시기에 집을 떠났기 때문에 화를 내는 회수가 줄어들었을 수 있다. 이러한 제한점 때문에 AB설계형태는 개입과 표적행동의 변화의 인과관계를 추정하는데 있어서 신빙성이 약하다. 따라서 복수선기초설계와 같이 동일한 방법을 다수의 사례들에 적용하여 유사한 개입사례들에서 동일한 개입효과가 나타나게 되면 표적행동의 변화가 외생변수의 개입 때문이 아니라 개입의 효과라는 추정이 신빙성을 지닐 수 있을 것이다. 그리고 가능한 다른 대안적 설계형태를 적용할 수 없을 경우만 적용하는 것이 바람직하다.

 (2) ABA설계

 ABA설계는 AB설계에 개입을 중단하는 제 3의 국면 A를 추가하여 AB설계의 약점을 보완한 것이다. 개입을 하지 않는 제 3의 국면에 있어서 표적행동이 악화되는 현상을 보이면 B국면에서의 변화(개선)된 행동은 개입 때문이라는 확신을 더 높일 수 있다. 여기서 두 번째의 A기간은 개입 기간 중에 나타난 성과를 확인하기 위하여 개입을 일시 중단하고 처음 기초선과 같은 상태로 돌아간다는 의미에서 반전기간 또는 제 2 기초선 이라고도 한다. 즉 이 설계의 가정은 개입이 진정 클라이언트를 변화시켰다면 개입이 없어지면 다시 클라이언트의 행동이 원래대로 되돌아 올 것이라는 것이다. 실험설계에서 통제집단 없이 실험하는 것과 비슷한 형태이다.

 앞의 K군의 문제 해결에 있어서 4주간의 개입 후에 개입을 일단 중단하고 4주를 관찰하게 되면 이는 ABA설계 적용의 예가 된다. 개입을 중단한 4주간에 있어서 관찰된 K군의 학교 출석상황을 포함시킨 문제 해결과정을 보면 개입기간에 있어서는 출석률이 높다가 반전기간에 있어서는 출석률이 다시 떨어지고 있다. 이와 같이 개입을 하면 출석률이 높아지고 개입을 중단하면 출석률이 떨어지고 있는 현상은 개입이 표적행동에 변화(개선)를 가져오는 데 효과가 있음을 강력히 시사하고 있는 것이다.

 ABA설계에는 몇 가지 제한점이 있다. 첫째는 윤리적인 이유 때문에 실제상의 적용이 문제된다. 즉 충분한 개입의 기간을 갖지 못하고 개입 도중에 개입을 중단하는 것과 개입을 중단한 상태로 있다가 문제 해결을 위한 관계를 종결하는 것은 윤리적으로 온당치 못하다는 것이다. 클라이언트의 협조와 노력 그리고 사회사업가의 능력에 한도가 있어 문제 해결을 완전히 하지 못하고 개입관계를 중단하는 것은 윤리적으로 문제가 된다. 둘째는 반전기간 동안에 문제가 다시 악화되지 않는 상태가 되는 경우 ABA설계의 적용은 불가능해진다. 반전기간 동안에도 상태가 악화되지 않는 다면 문제해결의 면에서 다행스러운 일이지만 개입이 없는 데도 문제가 악화되지 않는 것은 개입이외의 다른 요인이 변화를 일으켰거나 아니면 개입의 효과가 지속적이어서 원상태로 돌아갈 수 없다는 것을 의미한다. 여기서 이러한 두 가지의 경우 중 어느 것이라고 판단하기는 불가능하다.

 (3) ABAB설계

 ABAB설계는 ABA의 개입을 중단한 국면에다 다시 개입을 재개하는 B의 국면을 추가한 것으로도 볼 수 있고 AB설계를 동일 대상에 대해 한번 더 반복해 보는 것이라고 볼 수도 있다. 이로써 AB설계나 ABA설계의 약점을 보완한 것이라고 할 수 있고 반전설계 또는 철회설계라고도 한다. 이 설계는 기초선(A)측정 후 일정기간동안 개입(B)을 하고 일정기간 동안 개입을 중단(A)한 후 다시 개입(B)을 하는 것이다. 이 설계에서는 개입을 않은 상태와 개입을 한 상태를 두 번 관찰함으로써 개입이 변화를 일으켰다는 확신을 가질 수 있다. 이 설계에서는 개입 이외에 다른 요인 때문에 변화가 일어났을 가능성은 거의 배제된다.

 ABAB설계를 적용한 문제 해결의 실례를 들어보기로 한다. E여대 사회복지관의 어린이 프로그램에 참여하는 6세 아동 P는 손을 빠는 버릇(손톱을 깨무는 행동포함)이 있었는데 10분 동안 5분 이상을 손을 빠는 정도로 심하였다. 이 문제의 치료는 행동수정론에 있어서의 강화방법인 대용경제체제를 이용하였다. 

 여기서 표적행동을  좌우 손가락 어느 것이든지 입에 물고 빨거나 손톱을 물어뜯는 것으로 규정하고 손으로 아무런 놀이를 하지 않는 동화 들려주기 시간에 표적행동 지속시간을 큰 시계를 사용하여 관찰자 두 명이 관찰하였다. 기초선 기간을 7일간(5회 관찰), 개입기간(강화기간)을 10일간(6회 관찰), 반전기간을 15일간(9회 관찰), 재 개입기간을 15일간(10회 관찰)으로 하는 ABAB설계에 의하여 치료단계를 진행한 결과의 표적행동 지속시간변화는 기초선기간(A)에 있어서 600초(10분) 동안에 손가락 빠는 시간의 평균은 300초가 넘을 정도로 오랫동안 손가락을 빨았는데 1차 개입기간(B)에 있어서는 4~5초 정도로 줄어들었다가 개입을 중단한 반전기간(A)에 있어서는 18초 정도로 높아졌고, 2차 개입기간(B)에서는 다시 떨어져 0초 가까이 되어 손가락 빠는 버릇은 거의 없어졌다. 개입이 없을 때는 손가락 빠는 지속시간이 높다가 개입이 있으면 아주 낮게 떨어지는 현상을 보이고 있으므로 여기서는 대용경제체계에 의한 개입이 손가락 빠는 버릇의 표적행동을 변화시키는 데  큰 효과가 있음을 확신할 수 있다.

 이러한 ABAB설계는 개입(치료)의 효과를 가장 높이 확신할 수 있는 설계이지만 역시 몇 가지의 문제점이 있다. 첫째는 반전기간(두 번째의 A기간)동안에 표적행동의 상태가 다시 악화되지 않고 첫 번째 개입과 같은 상태가 반전기간 및 2차 개입기간에도 계속되는 경우가 나타나는 경우 ABAB설계는 무의미하게 된다는 것이다. 즉 첫 번째 개입으로 나타난 효과가 개입을 철회한다고 해도 쉽게 없어지지 않기 때문이다. 이를 개입 지속효과라고 한다.   

 ABAB설계의 두 번째 문제로 설계대로 시행하기 불가능하거나 그대로 시행하는 것이 비윤리적이라는 것이다. 즉 개입을 일단 시작한 후 그 것을 중지하기가 불가능하거나 개입을 중지하는 것은 속히 계속적으로 치료를 바라는 클라이언트의 욕구에 반하는 것이므로 비윤리적이라는 것이다.

 (4) BAB설계

 BAB설계는 처음에는 기초선기간을 설정하지 않고, 바로 개입단계(B)에 들어가고, 그 다음에 개입을 중단하는 기초선단계(A)를 갖고 다시 개입을 재개하는 단계(B)를 갖는 설계이다.  이 설계의 장점은 , 첫째로 개입국면에서 치료관계를 종결함으로써 치료를 완료되게 하는 점이고, 둘째로 기초선설정을 한 시간적 여유가 없이 시급히 치료를 요하는 경우에 적절한 설계라는 것이다. 사회사업적 치료에 있어서 클라이언트의 문제가 심각하고 위기적인 상황이어서 기초선기간을 설정할 시간적 여유가 없는 경우가 많으므로 이런 경우에는 우선 치료(개입)를 시작하고 기초선의 관찰은 뒤로 미루어야 한다.

 예를 들어 화가 나면 머리를 벽이나 땅에 부딪치며 우는 버릇이 있고 머리를 심하게 부딪쳐 상처를 입는 일이 자주 있는 아동의 문제를 치료하는 경우는 BAB설계로 치료계획을 세우는 것이 더 적절할 것이다. 기초선 관찰을 위하여 일정한 시간을 두면 그 기간 동안 머리를 심하게 부딪치는 일이 생겨 상처를 입도록 내버려두는 것이 되므로 즉시 치료를 시작하고 일정기간 후에 치료를 중단하고 관찰을 하는 것이 더 나을 것이다. 이와 같이 머리 부딪치는 아동의 문제를 BAB설계로 치료한 예를 들어보면 개입을 시작한 후 일주일 동안 머리 부딪치는 회수가 점차 줄어들어 1~2회 정도로 되었는데 개입을 중단한 반전기간 동안은 다시 증가하여 5~6회 정도까지 되었다. 그 후 다시 치료를 재개하였더니 크게 줄어들었고 머리 부딪치는 버릇이 거의 없어지게 되었다. 그러므로 개입했을 때는 머리 부딪치는 회수가 줄어들었고 개입을 중단했을 때는 다시 늘어나는 경향을 보여 표적행동에의 변화는 개입으로 인한 것이라는 상당한 정도의 확신을 가질 수 있다.

 이 설계에서는 ABAB설계보다는 약하지만 상당한 정도 개입의 효과에 대한 확신을 얻을 수 있다. 그러나 반전국면에 있어서 개입 이외의 다른 요인이 변화를 일으키거나 아니면 개입의 효과가 지속적이어서 기초선과 같은 상태로 돌아갈 수 없게 되는 경우 이러한 BAB설계는 적용하기 힘들게 된다.

 (5) ABCD설계

 ABCD설계는 다중요소설계, 복수요소설계라고 한다. 이 설계는 하나의 기초선 자료에 대해서 여러개의 각기 다른 개입방법들을 연속적으로 도입해보는 것이다.

 여기서 A는 기초선이고, B, C, D는 각기 다른 개입방법들이다. 이 설계는 개입의 변화가 미치는 영향을 분석하기 위해 여러 설계를 사용한다. 클라이언트에게 도움이 되지 않는 개입을 수정하려 하거나, 개입의 어느 부분이 실제로 표적문제에 변화를 가져오는지를 설명하고자 할 때 다중요소설계는 유용하다. 이 가운데 하나는 강도변화설계이다. 이 설계는 여러 단계에 동일한 개입을 도입하지만 각, 단계에서 개입의 양이나 실행수준을 증가시킨다.  이 설계는 AB1B2B3이다. 여기서 B1, B2, B3는 동일한 개입이지만 개입의 양이나 수준은 서로 다르다. 장애인근로자의 고용안정을 위한 프로그램의 효과를 예를 들면 먼저 개입이 없는 상태에서 장애인근로자의 근로일수(표적행동)를 일정기간 관찰한다(A: 기초선). 그런 후 표적행동의 변화를 위해 사회기술훈련을 처음 도입했으나 표적행동(근로일수)에 전혀 변화가 없었고(B: 제1개입단계), 그래서 사회기술훈련을 중단하고 새로운 프로그램인 근로보상을 도입했으나 표적행동에 전혀 변화가 없었고(C: 제 2개입단계), 그래서 다시 근로보상프로그램을 중단하고(여기까지만 하면 ABC설계임) 다시 새로운 프로그램인 사례옹호(D: 제3개입)를 도입하였더니 표적행동이 크게 변화하였다(여기까지 하면 ABCD설계임).

 앞의 ABC설계나 ABCD설계는 융통성이 있어서, 이 두 설계를 사용함에 있어서 실천가는 각 연속적인 단계에 의해 옳다고 입증된 대로 개입계획을 변경할 수 있다. 그러나 이 두 셜계는 이월효과, 순서효과, 우연한 사건과 관련된 제한점들이 있기 때문에 사용함에 있어 주의를 요한다. 

 첫째, 이월효과이다. 앞의 예에서 사례옹호만 효과가 있는 것으로 나타났기 때문에 이전에 도입한 두 개입방법(사회기술훈련과 근로보상)은 필요하지 않다고 섣불리 결론을 내는 것은 위험하다. 왜냐하면, 사회적 기능이 사회기술훈련에 의해(B단계) 장애인근로자가 원만한 직장생활을 할 수 있는 능력이 있음을 고용주를 설득할 정도로 향상되지 않았더라면, 고용주를 설득하는 사례옹호도 효과가 없었을지 모르기 때문이다. 즉 B단계의 사회기술훈련의 효과가 D단계인 사례옹호 단계로 이월되어 나타난 것일 수도 있다. 즉 이월효과일수도 있다.

 둘째, 순서효과이다. 만일에, D단계의 사례옹호를 B단계나 C단계와 순서를 바꾸었다면 사례옹호는 개입효과가 없는 것으로 나타날지도 모른다. 순서가 ABCD순으로 되었기 때문에 D단계가 효과를 나타내었을지 모른다. 즉 순서효과일지도 모른다.

 셋째, 우연한 사건이다. D단계인 사례옹호가 효과를 나타낸 것은 사례옹호를 하기 직전 또는 하는 과정에서 장애인고용과 관련된 외부환경의 변화(예: 정부의 장애인고용보상제 실시)와 같은 외생요인이 개입되어서 사례옹호가 효과를 나타냈을 가능성도 있다.

 이러한 가능성을 배제하는 방법으로는 첫째, 개입순서를 바꾸어 재현해 보는 것이다. 본래 ABCD순서로 결과를 확인하였는데 이것을 ADCB, ACDB, ABDC로 순서를 바꾸어 재현해보는 방법이다. 둘째, 구성설계를 실시한다. A-B-A-C-A-BC-( ) 같은 식으로 설계를 바꾼다. BC는 두 개입방법을 동시에 사용하는 혼합개입이다. ( )안은 가장 효과적으로 나타나 궁극적으로 선택되는 방법이다. 셋째, 연속설계이다. 이는 구성설계와는 달리 혼합개입을 처음에 도입한다. A-BC-A-B-A-C-( ) 같은 연속설계로 바꾼다. 넷째, 대체적 개입설계이다. 이는 B와 C를 무작위로 대체하고 상호작용설계를 활용하는 방법이다. A-B-A-B-BC-B-BC와 같은 대체적 개입설계를 사용한다. 

 (6) 복수기초선설계

 AB설계는 단순하여 시행에는 큰 어려움이 없지만 개입의 인과적 결론을 내리기 힘들며 ABAB설계는 인과적 결론을 내리는 데는 적절하지만 시행이 종종 불가능해지는 것이 문제이고, ABA 및 BAB 등의 설계도 인과적 결론을 내리는 데 문제가 있고 시행이 불가능하게 되는 경우가 종종 있는 것이 문제이다. 따라서 개입중단의 문제점을 개선하면서 개입과 표적행동의 변화간의 인과적 관계를 확실히 추정할 수 있는 방법으로 개발된 것이 복수기초선설계이다. 이 설계는 AB설계를 여러 문제, 여러 상황, 여러 사람에게 적용하여 같은 효과를 얻음으로써 개입의 인과적 효과의 확신을 높이려는 것이다. 즉 둘 이상의 문제가(문제간) 똑같은 방법으로 치료되거나 같은 문제가 둘 이상의 상황에서(상황간) 치료되거나 혹은 같은 상황에서 같은 문제를 가진 둘 이상의 사람이(대상자간) 치료받게 되면 개입이 표적행동의 변화를 가져왔다는 인과적 관계의 확신을 높일 수 있게 된다. 다음에 세 가지의 경우에 따른 복수기초선설계를 예를 들어 설명해 보기로 하겠다.

 ① 문제간 복수기초선설계

 이 설계는 하나의 특수한 개입방법이 같은 상황하에서 같은 대상자의 다른 문제 해결에 효과가 있는지를 평가하기 위한 것이다. 여기서 문제는 상호독립적인 것이어야 하고 상관된 것이어서는 안 된다. 상관된 경우 한 행동의 변화는 자동적으로 다른 행동의 변화에 영향을 미치게 되어 개입의 독립적인 효과를 약하게 만들거나 불확실하게 만들기 때문이다.

 예를 들어서 7세 아이가 동생을 계속 때리고, 욕을 하고, 취침이 항상 늦는 문제가 있다. 이때 부모에게 아동행동관리방법을 훈련시켜 부모가 개입하도록 하는데 때리는 행동을 줄이기 위해 때리는 행동이 나타나면 아이의 사탕을 하나씩 압수하였다. 사탕을 압수하는 개입행동이 욕을 하는 행동이나 취침이 늦은 행동에도 영향을 주는지를 평가하기 위한 것이다. 아이의 세 가지 행동이 기초선간에 있어서는 높은 빈도나 시간을 나타내었는데 개입 후부터는 낮은 빈도나 시간을 나타내 보이고 있으면 개입이 여러 가지의 다른 행동의 변화에 영향을 미쳤다는 확신을 가질 수 있는 것이다. 

 ② 상황간 복수기초선설계

 이 설계는 하나의 특수한 개입방법이 같은 대상자의 같은 문제를 두 가지 이상의 다른 상황에서 치료하는데도 효과가 있는지를 평가하기 위한 것이다. 만약에 특수한 개입방법이 여러 가지의 다른 상황에서 같은 사람의 같은 문제행동에 변화를 가져왔다면 개입방법이 문제행동의 변화에 인과적인 영향을 미쳤다는 확신을 가질 수 있다.

 예를 들어 한 학생이 시간을 지키지 않는 문제를 해결하기 위해 시간을 정확히 지킨 경우 주말에 특별용돈을 주었다. 이때 용돈을 더 주는 개입행동을 등교, 귀가, 가정학습의 3가지 상황하에서 실시한다. 즉, 사람, 장소, 문제 등을 3가지 장에서 조사하는 것이다. 이 3가지 상황에 있어서 개입 전의 기초선기간에 있어서 늦어지는 시간이 상당히 길었는데 개입 후에는 늦어지는 행동은 없어지게 되었다면 특별용돈주기에 의한 개입방법은 늦어지는 문제행동의 해결에 영향을 미쳤다는 인과적인 확신을 가질 수 있다.

 ③ 대상자간 복수기초선설계

 이 설계는 특정 개입방법이 같은 상황하에서 같은 문제를 가진 두 명 이상의 다른 대상자에게 적용될 때 그 개입방법은 효과가 있는지를 평가하기 위한 것이다. 같은 상황에서 같은 문제를 가진 다른 사람들에게 특정의 개입방법을 적용했을 때 기초선과 개입기간에 있어서 행동 변화의 차이가 나타났다면 이러한 행동의 변화는 개입으로 인한 것이라는 확신을 가질 수 있다.

 예를 들어 편식하는 아이의 편식 습관을 고치기 위해 초등학교 아이 3인에게 개입을 실시한다. 즉 가정에서의 아침식사 및 저녁식사의 상황에서 아동이 싫어하는 음식을 마련하여 그것을 식사시간 동안에 몇 번을 먹는가를 관찰하여 먹는 회수의 증가에 따라 TV 시청시간을 늘려준다. 이렇게 했을 때 3아이에게 각각 일어난 변화가 다른지 같은지를 비교하는 것이다. 그런데 여기서 생각해 볼 수 있는 단점은 상호작용효과이다. 즉 한 기관에 3인이 찾아올 경우 이 각각의 3인이 서로 얘기하고 상호작용함으로써 변화가 생길 수도 있다. 따라서 기타요인을 통제할 필요가 있다. 

 이상의 복수기초선설계의 예에서 문제, 상황, 대상자를 셋으로 하고 있지만 사례가 몇 개 더 많을 수 있고 더 많을수록 개입의 영향을 확실히 알 수 있다. 위의 예에서는 세 가지의 경우 모두 개입의 효과가 한결같이 확실히 나타나고 있지만 실제로 그렇지 못한 경우가 많으므로 가능하면 사례를 몇 개 더 늘리는 것이 좋다. 그리고 같은 내용의 설계에서도 기초선기간이 각각 다른 것은 기초선의 안정적인 형태를 발견하는 데 시간이 다를 수 있기 때문이다. 이리하여 조사대상의 사례가 많을수록 기초선 관찰이 시간이 길어지고 따라서 개입도 늦어지게 되는 경우가 많다.

4. 단일사례연구의 자료기록방법

 단일사례연구는 체계적인 자료의 수집과 분석으로 완료된다. 자료는 개입의 전, 도중, 후에 있어서 행동의 변화를 비교할 수 있도록 계량화되어 기록된 정보를 말한다. 여기서는 자료기록의 방법으로 ■시간간격, ■빈도 , ■지속기간, ■정도, ■간헐적 점검, ■영구적 생산물 여섯 가지를 간략히 설명하기로 한다.

 1) 자료기록규정

 단일사례연구에 있어서의 자료기록방법은 조사 실시 전에 미리 결정되어야 하고 표준화된 양식에 의하여 관찰되고 기록되어야 한다. 표적행동에 대한 관찰 및 기록은 같은 상황하에서 같은 행동을 하는 같은 시기에 이루어지는 것이 바람직스럽다. 표적행동에 대한 구체적인 판단기준과 자료기록규정을 조사시작 전에 준비하여야 하는데 이를 행동관찰규정이라 한다. 여기에는 표적행동에 대한 조작적 정의, 기록원칙, 기록의 예 등이 제시되는 것이 일반적이다.

 2) 관찰·기록자의 선정

 영구적 생산물기록방법을 제외한 모든 기록방법은 표적행동의 직접적인 관찰에 의하여 기록되어야 한다. 관찰기록자는 다양할 수 있지만 단일사례연구의 경우 실천현장에서 활동하는 사람들이나 연구자가 관찰하고 기록하는 것이 바람직하다. 교사, 부모, 배우자, 동료 등과 같이 조사상황의 자연적 환경에 속하는 사람들을 활용하여 관찰기록을 하는 것도 손쉽고 경제적일 수 있다. 때로는 경험한 사람만이 알 수 있는 개인적 생각이나 느낌은 피험자가 스스로 기록하도록 하는 것이 바람직하다.

 3) 자료관찰 및 기록방법

 

 ■시간간격기록

 시간간격기록은 일정한 관찰기간을 같은 간격의 짧은 시간으로 나누어 조사대상자의 표적행동을 직접 관찰·기록하는 것인데 시가간격이 짧으면 짧을수록 더 정확히 관찰될 수 있다. 시간간격은 10초로 하는 것이 일반적이다. 기록하는 방법은 정해진 시간간격(예를 들면 10초)내에 처음 일어나는 행동만 기록하고 그 후에 몇 번이 일어나도 그것은 기록하지 않는다. 시간간격기록은 정해진 시간간격내에 표적행동이 일어났느냐 일어나지 않았느냐를 기록하는 것이다. 이러한 시간간격기록은 빈도가 아주 높은 행동의 관찰에 적합하다.

 관찰의 신뢰도를 높이기 위하여 두 명의 관찰자를 두어야 하고 관찰의 신뢰도는 관찰의 일치도롤 계산되며 그 계산방법은 다음과 같다.

                        

 ■빈도기록

빈도기록은 정해진 관찰기간 동아에 일어난 표적행동의 회수를 기록하는 것이다.

이는 빈도가 높은 행동이나 낮은 행동의 관찰에 적절하며 관찰기간을 길게 할 수 있는 것이 특징이다. 빈도기록의 신뢰도는 다음과 같이 두 명의 기록자가 한 관찰결과의 일치도로 계산된다.

         

                    

 ■지속시간기록

 지속시간기록은 정해진 관찰기간 동안에 일어난 모든 단위행동의 지속시간을 직접 관찰하여 기록하는 방법이다. 이는 문제행동의 지속시간이 관심의 대상이 될 때 사용되며 일반적으로 빈도와 같이 관찰된다. 신뢰도는 2인의 관찰자간의 관찰지속시간기록의 일치도로써 계산된다.

 

 ■정도기록

 정도기록은 정해진 관찰기간 내에 발생한 표적행동의 양, 수준 또는 정도 등을 관찰하여 미리 설정한 정도측정척도에 의하여 판단하여 정도를 나타내는 수치를 기록하는 것이다. 예를 들면 아동이 화를 내는 것(tempertantrum)의 정도를 다음과 같은 척도를 만들어 판단하여 기록하는 것이다. 정도기록은 표출의 양태나 정도가 다양하고 그것이 문제가 되는 행동에 적절한 기록방법이며 신뢰도는 두 명의 관찰자간의 문제행동의 빈도 및 정도의 일치도로써 판단된다.

 

■간헐점검기록

 간헐점검기록은 간헐적으로 특정의 관찰시간을 정하여 관찰하는 순간에 표적행동을 하고 있는지 않는지를 기록하는 것이다. 간헐점검기록은 가장 쉬운 기록방법이고 점검시간을 정하는 것은 연속되는 시간 가운데 몇몇 시점을 택할 수도 있고 점심시간, 커피시간, 일이 끝나는 시간 등으로 택할 수도 있다. 간헐점검방법은 사회적 상호작용, 놀이, 일 등 오래 지속되는 행동이나 빈도가 높은 행동을 관찰하는 데 적절하다.

 간헐점검기록의 신뢰도는 2인의 관찰자간의 관찰일치도에 의해서 판단되며 관찰의 일치도는 빈도기록에 있어서와 같은 원리이다. 그러므로 관찰의 일치도는 다음과 같이 계산된다.

 

 ■영구적 생산물기록

 영구적 생산물기록은 반드시 직접관찰을 필요로 하지 않으며 표적행동에 의하여 만들어진 것을 관찰하여 표적행동이 일어났음을 확인함으로써 이루어진다. 영구적 생산물기록의 예는 사회복지 서비스이용의 기록, 또는 교사의 기록 등을 검토하는 것, 비워진 쓰레기통, 청소된 방 등을 점검하는 것이다. 영구적 생산물기록방법은 환경을 변화시키는 행동(청소, 일 등) 또는 기록이 남는 행위 등의 관찰에 적합하다. 학교출석기록, 성적기록, 경찰의 범죄행위기록 등은 직접 행위를 관찰하지 않고 그 기록을 보고 행위를 판단할 수 있는 좋은 예이다.

5. 개입의 결과

 개입의 결과를 평가하는데 있어서 다음 세 가지 면을 기본적으로 고려하여야 할 것이다. ① 변화의 파동(variability), ② 변화의 경향(trend), ③ 변화의 수준(level). 그러면 이와 같은 세 가지 면을 중심으로 변화의 효과를 평가하는데 유의할 점들을 살펴보기로 하겠다.

 1) 개입평가 기준

 (1) 변화의 파동

변화의 파동은 관찰된 표적행동의 특성이 시간의 경과에 따라 파동을 일으키며 변화되는 정도를 말한다. 변화의 파동이 심한 경우는 관찰의 회수가 많아야 변화의 일정한 유형을 판단할 수 있다. 따라서 표적행동의 변화의 파동이 심할 경우에는 관찰의 회수를 4회 이상 어떤 안정적인 유형을 파악할 수 있을 때까지 늘리는 것이 바람직스럽다.

그러므로 기초선과 개입기간에 있어서 변화의 파동이 심하면서 관찰의 회수가 적은 조사의 결과를 가지고는 개입의 효과를 판단하기 힘들다.

 

설계의 각 국면(단계)내에서 변화의 파동이 적을수록 그리고 관찰의 회수가 많을수록 개입의 효과를 확실히 알 수 있다.

(2) 변화의 경향

개입의 효과를 평가하는데 있어서 기초선의 변화의 경향을 개입기간에 있어서의 변화의 경향과 연결시켜 검토해야 한다. 기초선기간과 개입기간 동안에 점진적인 증진이나 감퇴가 일어날 수 있다. 이러한 경향이 있는 중에 개입이 이루어졌다면 개입기간중의 증진이나 감퇴가 개입의 영향인지 불확실해진다.

또한 기준선기간의 변화경향과 개입기간의 변화경향이 다른 형태로 연결되어 개입의 효과를 알 수 있는 경우와 없는 경우가 있다.

 

(3) 변화의 수준

변화의 수준은 관찰된 행동특성의 접수의 위치를 말한다. 기초선에 있어서의 점수의 수준과 개입기간에 있어서의 점수의 수준사이에 차이가 클수록 개입의 효과에 대한 확신이 높아진다.

 

변화수준차 거의 없음→개입효과 매우 낮음

 

변화수준차 큼→개입효과 높음      변화수준차 큼→개입효과 높음 

 

2) 개입의 유의성 분석

단일사례실험에서 개입결과를 분석하면서 제기되는 개입의 유의성 문제는 다음과 같다.

첫째, 시각적 유의성(visual significance)이다. 개입이 도입되거나 중단된 후에만 표적문제의 수준과 경향이 변화하는 일련의 사건들을 보여주는 시각적 유형이 그래프상에 나타나 있는가하는 것이 이를 통해 평가된다.

둘째, 통계적 유의성(statistical significance)이다. 개입단계에서 관찰된 자료가 기초선을 연장하고 개입을 도입하지 않아도 우리가 일어난 것이라 기대할 수 있었던 파동이 될 통계적 확률은 얼마나 되는가하는 것이 이를 통해 평가된다.

셋째, 실질적 유의성(substantive significance)이다. 만일 표적문제의 변화가 시험적으로 시도된 개입과 관련되었다면, 개입으로 인한 표적문제의 변화 양이 실질적이거나 임상적 관점에서 볼 때 중요한가를 평가한다.

 

* 참고문헌 *

․ 사회복지조사방법론, 서울대학교, 2003, 남서진, 최성재 공저

․ 사회복지조사론, 나눔의 집, 2001, 김기원

․ 사회복지조사방법론, 학지사, 1999, 김영종

․ 사회복지조사방법론, 나남출판, 1998, A.루빈, E.바비 저, 성숙진,유태균,이선우 공역

․ 사회복지조사론, 동인, 2001, 최일섭, 김성한, 정순둘

․ 사회복지대백과사전, 나눔의 집, 1999, NASW

 

[부록] 단일사례연구설계의 사례

심리적, 육체적 휴식행동 개입과 초등학생의 컴퓨터 몰입시간 감소에 대한 연구보고서

<요약 > 본 연구는 요즘 초등학생들이 하루에 컴퓨터 앞에 10시간 이상 게임에 몰입하는 현상이 늘어나면서 신체적, 정신적 불균형을 경험하고 있는 바, 이것을 고치기 위하여 가장 심각한 수준인 초등학생 1명을 대상으로, 2주에 걸쳐서 첫 주에는 과연 얼마나 하루에 컴퓨터 앞에 앉아 있는지 그 기초선을 측정하고 다음주에는 하루의 운동시간을 확장하여 컴퓨터에 앉아 있는 시간이 과연 줄어들었는지를 측정하기 위한 것이다. 기초선 이후 개입단계의 관찰결과 심리적, 육체적 휴식행동으로 일일 컴퓨터 작업시간이 2시간정도 감소하였으며, 이 변화 결과는 통계적 방법이 의하여(개입평균이 기초선 평균에서 2개의 표준편차값 사이에 들어가지 않는다) 유의미하다. 따라서, 초등학생들의 컴퓨터 작업 시간을 줄이고 건강한 정서적 발달을 위해서 주기적인 육체적 휴식과 운동이 필요하다고 본다.

1. 목표(Objectives)

   심리적, 육체적 휴식행동(운동, 산책, 집단놀이 등)을 통해서 일일 컴퓨터에서 게임하는 시간을 줄임으로서 심리적, 육체적 건강을 회복하도록 한다.

2. 문제사정(Assessment)

   하루종일 컴퓨터에 앉아서 게임하는 시간이 일반적으로 일일 8-9시간 정도 되는데 이로 인해 첫째, 육체적인 피로의 현상(어깨 아픔, 눈 아픔, 허리 아픔 등)이 두드러지게 나타났다. 둘째, 심리적으로 불안하고 신경이 날카로와 졌으며, 매사에 의욕이 상실되는 경험을 하였다. 초등학생이 이전에는 일주일에 2-3번정도, 20시간 정도는 운동을 하였는데 요새 와서 부쩍 이런 시간이 줄어들면서 심리적, 육체적으로 부정적인 영향이 나타나기 시작한 것으로 생각되어 과연 그렇다면 이런 문제를 해결할 수 있을 지에 대한 문제제기가 시작되었다.

   문제에 대한 사정을 정리하면 다음과 같다.

   첫째, 일일 컴퓨터 이용시간이 보통 8-9시간 정도 되므로, 앉아서 컴퓨터 화면을 보는 것이 증가하면서 육체적, 심리적 건강에 악영향을 미쳤다.

   둘째, 초등학생이 기존에 운동이나 휴식행동을 하던 경험이 상당히 줄었으며, 그로 인해, 위에서 제기한 육체적, 심리적 건강을 보완해줄 부모의 교육이나 자발적인 훈련이 이루어지지 못했다.

3. 단일사례설계유형(Single Subject Design)

   * AB 설계 : 기초선(A)와 하나의 개입단계(B)로 이루어지는 설계로, 기초선은 하루에 컴퓨터에서 작업하는 시간을, 개입단계는 운동을 포함하는 심리적, 육체적 휴식행동을 삼았다.

4. 개입방법(Intervention)

   심리적, 육체적 휴식 행동으로 운동, 산책, 집단놀이 등의 방법을 사용하였고, 하루에 운동, 산책, 집단놀이에 상관없이 어느 것이든 한 번 만 실시하면 1회라고 설정하였다. 

5. 관찰(Observation)

 1) 관찰계획 : 기초선과 개입단계의 관찰을 위해서 총 2주에 걸쳐 관찰일정을 결정하였다.

 2) 기초선 설정을 위한 관찰 : 1주째는 기초선 설정을 위한 관찰 기간으로 결정하여 매일매일 컴퓨터에 앉아서 게임하는 시간을 체크하였다.

 3) 개입단계 설정을 위한 관찰 : 2주째는 개입단계 설정을 위한 관찰 기간으로 결정하여 매일매일 컴퓨터에 앉아서 게임하는 시간과 심리적, 육체적 휴식 행동을 하는 횟수를 기록한다.

6. 관찰결과(Data Output)

  1) 기초선

월 일	컴퓨터에서 게임하는 시간	휴식행동 횟수
2003년 4월 21일	11	0
4 22일	8	0
4월 23일	10	0
4월 24일	8	0
4월 26일	9	0
4월 27일	9	0
4월 28일	11	0

[표 - 1]  기초선 관찰 결과

2) 개입

월 일	컴퓨터에서 작업하는 시간	휴식행동 횟수
2003년 4월 28일	7	2
4월 29일	5	3
4월 30일	6	4
5월 1일	8	1
5월 2일	7	2
5월 3일	7	2
5월 4일	6	2

[표 - 2]  개입단계 관찰 결과

3) 관찰결과 그림

 

[그림 - 1]  2개의 표준편차로 표현된 가설적 결과

* 기초선 관찰 평균 : (11+8+10+8+9+9+11) / 7 = 9.4

* 개입평균         : (7+5+6+8+7+7+6) / 7 = 6.57

7. 분석결과(Result)

   본 단일사례연구는 심리적, 육체적 휴식행동 개입을 통해서, 초등학생이 컴퓨터 앞에 앉아 게임 하는 시간을 감소시킴으로서 심리적, 육체적 건강을 회복하고 건강한 정서적 발달에 기여하고자 하는데 목적이 있다. 기초선의 평균은 9.4시간으로 일일 컴퓨터에서 작업하는 시간이고,  심리적, 육체적 휴식행동(운동, 산책, 집단놀이 등)의 개입이후에 개입단계에서의 평균은 6.57로서 통계적 방법에 의거 통계적으로 유의미한 차이를 보이고 있다. 따라서, 이번 단일사례연구설계에서 기초선을 설정하여 개입단계까지 컴퓨터에 앉아 있는 시간을 관찰하고 기록함으로서 일일 평균 컴퓨터 시간을 알게 되었고, 이런 것이 초등학생의 심리적, 육체적 건강에 해롭다는 것도 깨달았다. 따라서, 초등학생의 건강한 정서적 발달을 위해서, 컴퓨터 앞에 앉아 하루 종일 게임에 몰입하는 시간을 줄일 수 있는 다양한 휴식행동이 요구된다.